時論－王馬之爭？未必成真！

Ð   王馬之爭？未必成真！   Р

 

中國時報　2005-02-19
自從馬英九宣布參選國民黨主席以來，媒體對王馬之爭的描述繪聲繪影，好像王金平和馬英九一定會在黨主席選舉上交鋒，事實上這是太不瞭解國民黨陳腐的黨內文化所致。我認為馬英九既然已經公開表示參選到底，王金平甚至連戰會加入戰局的機會實在微乎其微。
如果我是王金平，一定不會參與這次的黨主席改選，一方面因為民調遠不如馬英九，更重要的是連戰或王金平這些黨內大老級人物，都有輸不起的壓力。馬英九 雖然年紀已經不輕，但是和連、王相較都還是晚輩，馬英九不畏戰，因為他具有輸得起的優勢。此外誠如外界分析，以國民黨目前的黨員結構，王金平的勝算不大， 如果輸了黨主席，想像更上一層樓的機會幾乎等於是零。
如果王金平不參與這場選舉，至少有兩個好處：一、馬英九一人同額競選，投票率一定會降低，一場沒有對手的選舉，對勝方的加分不會太多。二、國民黨目前 面臨許多棘手的問題，以馬英九「不沾鍋」的性格，和大多數的黨籍立委交情不深，黨內真正願意為他賣力的人士相當有限，一旦馬英九被市政、黨務搞得焦頭爛 額，王金平在二○ ○八年才有機會。
如果王金平加入這場選舉，選輸了不但二○○八年沒機會，即使馬英九接下來的黨務做不好，他還是沒機會，因為「王金平選輸過馬英九」一旦成為事實，「王 金平不如馬英九」就會成為泛藍選民的「普通常識」，泛藍的支持者會替馬英九的黨務挫敗找藉口，甚至可能怪罪黨內「本土派」扯後腿。因此王金平不選黨主席， 以一個「沒有失敗過的立法院長」，相較一個黨務、市政怨聲載道的馬英九，也許這是王金平代表藍軍參選總統惟一的契機。
其實讓馬英九一人參選，對國民黨也較有利。有人可能認為一人參選不能促成黨內民主化，但是民主化是一種文化，不是靠一次選舉就可以達成，事實上國民黨 內長期就是一個不民主的文化，只有靠馬英九這種和舊氣息格格不入的人當主席，將來的國民黨才有民主化的可能性。更何況馬英九為了二○○八年，一定會銳意革 新，而目前的國民黨也只有全面換新，才可能有一線生機。
連戰和王金平都是聰明人，也都很深諳中國傳統政治的「面子」文化，懂得何時進場和退場，所以這次國民黨主席選舉，大概只有媒體的敲鑼打鼓，不會有真正的武戲上場。

時論－政治家擔苦難 能讓包袱變恩寵？

Ð   政治家擔苦難　能讓包袱變恩寵？
民意寵兒長期被讚美包圍　面對責難　自我合理化會多於內省   Р

 

聯合報　2005-02-15
馬英九對參選國民黨主席一事，終於公開表示「願意一試」。其實去年總統大選以後，每次聚會朋友都會問我：「馬英九該不該選黨主席？」雖然我和馬市長過去有些交情，但是近半年來幾乎沒有互動，不過我對他決定參選黨主席倒是一則以喜，一則以憂。
對朋友的問題，我一貫的答案是：就看他想當政客，還是要當政治家，如果只想當一名政客，就不必選黨主席；如果有心當政治家，就一定要選。而所謂政客和政治家的差別，我引用美國哲學家羅爾斯的話：「政客在乎的是下一次選舉，政治家關心的是下一個世代」。
如果馬英九只為了個人二○○八年的選舉，最好不要選黨主席，因為國民黨主席一職是一個包袱而不是恩寵。黨產問題錯綜複雜，還涉及許多個人的利益；以目 前國民黨的處境，黨工縮編勢在必行，但是連戰在裁員問題上臨時喊停，等於留給續任黨主席一個燙手山芋。其他諸如黨內生態、人才凋零、組織散漫、黨的方向和 理想不清、戰鬥意志低落等問題，黨主席除非有過人的作為，否則很難是一個加分的位子，做不好不但害黨，也替自己的政治前途減分。所以如果只為總統大選，馬 英九選黨主席絕對是一個冒險。
以馬英九目前在藍軍的聲望，只要持盈保泰、穩住市政，二○○八年藍軍的候選人非他莫屬，下屆總統大選泛藍陣營中如果有人想出來和他競爭，一定會被泛藍 的支持者群起而攻之，因為泛藍已經禁不起分裂，主流民意一定是支持馬英九，到時候民意會像海嘯一樣，幫馬英九徹底清除參選總統的所有障礙。所以如果馬英九 只為個人參選總統鋪路，擔任國民黨主席絕對是不智之舉，馬陣營中反對馬英九參選黨主席者，應該也是這種盤算。
但是如果馬英九想當政治家，就一定要選黨主席，因為政治家永遠把國家和政黨的利益擺在個人利益前面，由於國民黨目前的處境堪憂，而舊思維和舊領導模式 似乎會不斷複製失敗，所以泛藍支持者的士氣持續低迷，有史以來國民黨黨主席位子第一次成為一個沈重的負擔，而在這樣的關口，勇於扛包袱、跳火坑、擔苦難才 是政治家的行徑。令我欣喜的是馬英九畢竟是一個有使命感、願意承擔苦難的政治人物。
但是令我擔憂的是馬英九能不能替泛藍帶來真正的希望。希臘哲學家亞里斯多德說：「好人不一定是好公民。」也就是說好人不一定能處理好公共事務，好人不 一定是一個好的領導者。從長期的觀察，馬英九正直、善良、認真、負責，絕對夠格稱為「好人」，但是從他在台北市政的表現，卻不免令人擔心其領導能力。政治 決策攸關全民禍福，動機良善並不能保證決策正確，所以令人尊敬的政治領袖最重要的德行是：知人善任、聽得進逆耳忠言。
馬英九是民意的寵兒，長期被崇拜和讚美包圍，根據英國思想家彌勒的觀點，一個領導者習慣於部屬的完全順從，久而久之會對自己的主張充滿信心，而把外界 的批評認定是基於對自己不瞭解或誤解，所以一旦面對責難，澄清和自我合理化會多於內省和自責，也許這就是資源相對比較豐富、認真負責的馬英九，政績卻比不 上謝長廷的原因。
黨主席是一個包袱，但是最差的環境也是最容易展現改革成效的環境，所以懂得善加利用，包袱可以成為恩寵。

雜文－笨蛋！問題不在合併

Ð   笨蛋！問題不在合併   Р

 

東森星期講義　2004-06-05
除了驗票、追查真相的努力之外，「國親合併」是國親敗選後至今唯一比較積極的作為，民意調查似乎支持這個方案，但引起爭議反而成為媒體關注的焦點，對國親形象可以說是未蒙其利先受其害。
「國親合併」首先暴露的是國民黨內部路線的鬥爭，所謂「本土派」立委擔心「國親合併」會嚇走更多「本土」選民，尤其在中南部，宋楚瑜已經被民進黨妖魔 化，年底立委選舉在即，中南部立委基於選區支持者的壓力，以及個人政治前途的考量，「砲打黨中央」是可以理解的。但是國民黨「本土派」立委的思考模式完全 落入民進黨的論述邏輯，如果走「本土化」的路線才是對的，重視「本土化」的選民何必選擇國民黨「分身」，而不選擇民進黨「本尊」呢？
「國親合併」不只造成國民黨內部的分裂，也凸顯國親之間的衝突，針對國民黨「本土派」立委的嗆聲，親民黨立委的回應也充滿了敵意，從國親立委互相攻訐的言辭，實在看不到理想或理念，只看到權謀和利益。
為什麼人民普遍支持「國親合併」，國親內部卻爭論不休？道理很簡單：人民需要一個強有力的在野黨監督執政黨，所以期待在野勢力集結，代替人民有效地監 督政府；而國親的政治人物想的則是自己的政治利益。為什麼不是「國親新合併」？因為新黨會分掉親民黨的立委席次；為什麼不是「在野聯盟」？因為只想到如何 強化政黨的力量，沒有想到如何替人民監督政府。
民主國家中政黨想取得政權是天經地義的事，但是一個把政黨利益擺在人民利益之前的政黨，很難取得政權。在野黨永遠要比執政黨更有理想，才可能嬴得民心，取得執政。遺憾的是到目前為止，我們聽不到為什麼要「國親合併」的理想性論述，只看到爭奪政治地盤的勾心鬥角。
今年的總統選舉其實已經證明只玩「合併」戰術，而缺乏政黨理念的戰略方向，根本沒有辦法讓國親一加一等於二，不論司法審判的最後結果如何，連宋的選票 比四年前減少了一百五十萬票，如果加上民進黨不太漂亮的執政成績單，連宋流失的選票恐怕比賬面上的還要多。大選前的合作結果沒有加成作用，選後讓民進黨再 執政四年，如果國親還是只有「合併」的策略，將來藍軍的餅會越來越小是絕對可以預期的。
庸俗的政治鬥爭、價格取向的功利社會，已經使台灣人民對未來失去信心，所以國民黨救亡圖存的關鍵不是和親民黨合併，而是如何找回人民的信心和期待。每 一年都有三十萬新的選民產生，國民黨重新執政的契機，不是緬懷過去的經濟成績，而是建構一個理想藍圖，強調人民的尊嚴和價值，讓大多數人民覺得：支持國民 黨，就是支持自己的未來和希望。
選後的國民黨在形象上並沒有太大的改善，因為現階段的國民黨只會專心檢討別人、卻無心檢討自己；只在乎黨如何壯大，卻忽視人民的期待和聲音。如果國民 黨的決策者能夠完全忘記國民黨本身的利益，一心一意只想如何替人民謀福利、為國家圖進步，國民黨才有可能脫胎換骨、浴火重生。
事實上類似「承認總統大選已經輸的人請離開國民黨」這種排他性的說法，只會讓同志越來越少、離執政的路越來越遠。因此國民黨現在最需要的是視野，拉高 格局、拉長戰線，忘記大選的恩怨，包容所有黨內或黨外的不同聲音，團結所有在野的力量，做一個忠誠的反對黨，徹底丟掉操守有問題的政客，拉拔具有理想性格 的新人，這樣不但能夠開創國民黨新的契機，也可以吸引具有不同於「舊國民黨」思維的人加入國民黨，這才是人民樂見兩黨政治、良性競爭的新格局。
如果驗票結果沒有翻盤，不論向國民黨的歷史負責或是為了自己的尊嚴，連戰應該做的是：對全國人民公開宣佈下台時間表，並說明下台前他要做到的幾件事， 譬如宣示：完全終結不義的黨產，屬於人民的一定回歸人民；國民黨的決策徹底民主化，基層黨員的決定就是黨的方向；今年國民黨不分區立委的提名，要讓社會看 到的不是酬庸或分贓，而是呈現出社會的良心。這樣做連戰不但可以替自己加分，也可以替國民黨加分，也才能使國民黨像孫中山革命時期一樣：用理想吸引群眾， 而不必靠合併！

雜文－「討債公司」不如「賺錢公司」

Ð   「討債公司」不如「賺錢公司」   Р

 

聯合報　2004-01-16
離總統大選還有六十幾天，相信此刻國人心中最大的願望是：趕快投票，因為這場選舉進行到現在，人民彷彿被迫接受一場心靈凌遲，大家心中的厭煩和無奈，似乎已經接近無法承受的臨界點。王永慶、李遠哲、林懷民三位先生的公開呼籲，其實道盡大多數人民心中的真正感受。
照理說，在一個代議民主的社會中，人民只有在每一次的選舉，才真正當家作主。一個成熟的民主選舉，執政黨應該拿出「執政成績單」，作為爭取連任的依 據；而在野黨為了取得政權，應該針對執政成果提出檢討，告訴人民：「為什麼換黨執政會更好」的具體理由；而人民則針對各競爭政黨的治國藍圖，選擇一個對社 會前途、人民幸福比較有利的政黨。
如果以這個標準來看，我們現在的選舉不但是一場沒有執政黨的選舉，也是一場不及格的民主競爭。民進黨是執政黨，可是從追討國民黨黨產到清算連戰家產， 沒有一樣和「證明其執政能力」相關，姑且不論民進黨承認的「小數點點錯」這件事有多嚴重，即使民進黨所提出來的指控都成立，也只證明過去的國民黨黨產有不 正義的取得、連戰匿報財產，但並沒有證明民進黨有能力讓人民活得比以前好。
其實「制衡」才是民主的真諦，不只是行政、立法兩權分立是基於「制衡」的理念，在野黨挑剔、為難執政黨也是基於監督和制衡，民主國家中執政黨本來就必 須承受較多的指責和批判。但荒謬的是，從選舉到現在，執政黨主要扮演的卻是攻擊、批判的角色，在野黨反而處於辯解的地位，這種「執政像在野、在野像執政」 的現象，也許可以稱為台灣社會所創造的另一項奇蹟。
民進黨也許會回應說：「追討國民黨不義黨產是為了還財於民。」但是人民不只期待一個像「討債公司」的執政黨，更期待執政黨像一個「賺錢公司」。即使民 進黨繼續執政以後，可以替人民討回一棟國民黨中央黨部大樓，但是一個錯誤的政策，如核四的停建復建，國家財富的損失就是好幾棟中央黨部大樓，更何況民進黨 執政四年來，人民財富的縮水遠超過欲討回的中央黨部大樓不知凡幾。
司法獨立是民主政治的另一個指標，在成熟的民主社會中，只有經過正當的司法程序，才能認定一個人是否違法，所以黨產是否不義、連戰是否匿報財產或涉及逃漏稅，不是由政治人物自己蒐集的證據就可以定罪，否則我們何必還需要獨立的司法？
「公正」不是兩邊各打五十大板式的「形式中立」，在促進民主升級的標準下仍然可以斷定是非，我們期待社會公正人士不只是發表一篇宣示性的聲明，而且應 該站出來，實際檢驗每一個選舉動作，明白指出那一個作為違反民主的價值，否則「抹黑」也可以拗成「追求真相」，選舉文化的提升仍然是遙遙無期！

雜文－執政者操弄選舉 有礙民主深化

Ð   執政者操弄選舉　有礙民主深化
執意舉辦公投　若只為了鼓動激情　會壓縮理性思考空間   Р

 

聯合報　2003-12-14
姑且不論陳總統執意公投是否影響對美外交，「舉辦防禦性公投可以深化民主」的邏輯，其實顯示的是：執政者操弄選舉的意圖高於深耕民主的決心。
民主政治不等於投票，投票是民主政治的一種手段而不是目的。由於人的差異性，自由社會的公民自然會產生多樣的價值觀，價值觀不同，對公共政策的判斷也 不同，所以核四的爭議其實沒有那一方是真理的化身，只是對立雙方對各種價值的優先性有不同的排比而已。當公民對公共政策產生爭議，而且各方都堅持己見，投 票是決策最後的訴求。
但是並非公共政策一有爭議，就立即訴諸投票，而是要先經過一些民主程序，因為民主的核心精神是：它是一個集思廣益的決策過程，所以一個真正成熟的民主 國家，任何決策必須經過各方討論、辯論。所謂「尊重少數、服從多數」，就是在投票以前，能夠讓少數充分表達它的意見和理由，透過講理的過程，也許少數可以 說服多數，但是一旦少數所持有的理由都被充分理解以後，多數仍然不被說服，少數就必須服從表決的結果。
當代民主理論受到廣泛討論的所謂「慎思民主」，就是強調民主決策需要經過深思熟慮的過程，而且公民在參與整個討論的過程中，所提出來的任何論點都應該合乎公共理性的要求，也就是說論辯中所援引的理由，必須合乎證據原則，是公眾都可以理解和接受的。
因此深化民主最重要的是培養公民理性思考、理性論辯的能力，以及容忍和尊重不同意見表達的機會。十九世紀自由主義大師約翰彌勒在《論自由》一書中，對 言論自由極力捍衛，他主要的依據是：人都可能犯錯。所以真理是越辯越明，隨時準備被「道理」說服而放棄自己原來的想法，才是一個民主公民最基本的素養；一 個普遍講理的社會，才是一個進步的民主社會。
核四是國人長期爭論的議題，正反雙方已經有比較具論理式的公開陳述，所以也許是適合公投的一個議題。反觀陳總統的「防禦性公投」，實在看不出具有任何 爭議性的內容。如果陳總統的目的是為了讓人民「爽」一下，花四、五億元進行一個沒有實質意義的投票，代價似乎太大；如果這是為了鼓動支持者的激情，也許對 鞏固選票有所幫助，但卻會壓縮理性思考的空間，反而有礙民主深化。
台灣許多以「民主改革」自居的政治人物，其實對民主政治的哲學基礎幾近無知，他們以「自以為是」的民主，以「我就是民主化身」的威權性格，誤導社會大 眾對民主的認知，造成每次選舉都成為一種政治折磨，人民並沒有因為「做頭家」而比較快樂。令人遺憾的是，民進黨內有許多法政出身的優秀人才，面對陳總統似 是而非的主張，卻聽不到太多的雜音。回想民進黨在野時期對民主理想的堅持，現在卻成為一言堂，難道權力真的這麼容易讓人腐化？
民主政治不等於投票，投票是民主政治的一種手段而不是目的。由於人的差異性，自由社會的公民自然會產生多樣的價值觀，價值觀不同，對公共政策的判斷也 不同，所以核四的爭議其實沒有那一方是真理的化身，只是對立雙方對各種價值的優先性有不同的排比而已。當公民對公共政策產生爭議，而且各方都堅持己見，投 票是決策最後的訴求。
但是並非公共政策一有爭議，就立即訴諸投票，而是要先經過一些民主程序，因為民主的核心精神是：它是一個集思廣益的決策過程，所以一個真正成熟的民主 國家，任何決策必須經過各方討論、辯論。所謂「尊重少數、服從多數」，就是在投票以前，能夠讓少數充分表達它的意見和理由，透過講理的過程，也許少數可以 說服多數，但是一旦少數所持有的理由都被充分理解以後，多數仍然不被說服，少數就必須服從表決的結果。
當代民主理論受到廣泛討論的所謂「慎思民主」，就是強調民主決策需要經過深思熟慮的過程，而且公民在參與整個討論的過程中，所提出來的任何論點都應該合乎公共理性的要求，也就是說論辯中所援引的理由。

雜文－公投像不像文革有那麼重要嗎？

Ð   公投像不像文革有那麼重要嗎？   Р

 

聯合報　2003-09-20
稍微有點國語文能力的人都知道，所謂「斷章取義」就是在引用別人言論內容時，忽略別人真正的意涵，而使第三者產生不同於言說者原意的印象。
因此「原音重現」並不是「沒有斷章取義」的充分條件，因為如果重現的部分並不是言說者的原意或主旨，也算是斷章取義。舉個例子來說，假設連戰公開表 示：「如果陳水扁總統能讓台灣人民的幸福加倍，我願意支持他連任。」如果有人將這句話轉述成：「連戰先生願意支持陳水扁總統連任。」這雖然是「原音重 現」，但難道不是斷章取義嗎？
從行政院公布的錄音帶，馬英九市長顯然沒有直接說「公投像文革」，但如果將其談話內容摘錄成：「不先立法就搞公投有點像文革」，應該不算是斷章取義， 而這也和馬市長以前見諸報端對公投的看法、以及他事後強調「像文革」是指「違法違憲」，而不是指公投的精神相通。但是「不先立法就搞公投像文革」和「公投 像文革」差距何止倍蓰？
在林佳龍發言人公布院會部分的錄音帶之後，馬市長要求公布全部的錄音帶，原因是當天他發言的重點並不是「公投像不像文革」，而是公投應該先立法。事實 上「公投像文革」這類的比喻是否恰當可能會仁智互見，但如果為這樣的比喻是否恰當爭論不休，不但問題的模糊焦點，對培養社會大眾冷靜、理智處理衝突的民主 風度也無任何助益。因此任何稍有識見的人都知道，如果要對「公投」議題進行有意義的討論，應該呈現的是支持和反對者的理性論辯內容。
行政院院會是一個閉門會議，行政院官員在院會中對政策所產生的歧見，以及支持某一特定立場的理由，身為發言人如果能將這些辯論的「牛肉」部分公諸於 世，絕對可以給一般民眾在思考相同問題時，提供廣且深的視野。因此即使馬市長在院會中真的說過「公投像文革」，轉述馬市長整個論述內容中無關緊要的部分， 反而會轉移社會認真思考「公投是否需先立法」如此嚴肅且重要的議題？
其實「公投像不像文革」不應該成為社會討論的焦點，不只是因為這個問題在多元的社會不可能產生一致的答案，而且我們的民主程度是否成熟也不是建立在這 樣的問題之上。不論媒體或社會大眾在討論「公投」這個議題時，應該全力關注的反而是：「沒有法源的公投是否有違民主法治的精神？」對這個問題理性、嚴肅的 探討和爭辯，可以使全國官員、民代和一般人民，對「自由」、「民主」與「法治」這麼重要的概念之間的關聯，以及法律在自由民主社會的定位，能有進一步深思 和理解的機會，這才能促進民主政治的成熟發展。

雜文－「生命的意義是什麼」不是無聊的問題─從北一女兩位同學自殺談起

Ð   「生命的意義是什麼」不是無聊的問題─從北一女兩位同學自殺談起   Р

 

聯合報　2002-02-20
北一女兩名優秀的同學自殺身亡，社會大眾都充滿了遺憾和疑惑，為什麼一個家庭和樂、成績優異、前程似錦的青年會選擇死亡﹖為什麼一個政客口中充分享有 自由、民主、均富的社會，她們會認為不適合生存﹖也許對大多數人而言，這兩名學生的遺書所顯示的輕生理由，簡直無法令人理解；但是在她們兩人的心目中，也 許這些不能理解她們的人，也令她們無法理解：為什麼這多人可以在這樣無聊的社會中活得津津有味？為什麼這多人只追求感官的享受和滿足，卻不必問活著的意義 是什麼﹖為什麼這些一天到晚爭名逐利的人，卻能義正詞嚴地批評社會缺乏正義？
也許這兩位同學冷眼旁觀這個現實社會，發現社會大多數人的生活，不是自欺欺人，就是自我矛盾。也許對她們而言，父母、師長所有的告誡和教導，只是一些 美麗的口號，其實生命並沒有什麼價值，人生說穿了，只不過是吃飽飯等死，書本中和父母口中所有的生命道理，都是害怕面對死亡的托詞，既不真實也不具說服 力。
其實大多數人活在這個世界上，完全不關心生命意義的問題，在他們一生中「人活著是為了什麼﹖」之類的問題，永遠不會在他們的腦際駐足，他們不需要生命 意義的解答，也照樣快快樂樂地過一生。但是對於有些人，他們不只會質疑生命存在的意義，而且對於世俗所流行的生活態度，並不能消解他們心中的疑惑。有些人 認為：「人生就是及時行樂，哲學似的生命思索毫無意義。」有些人則認為：「人生就是追求功名利祿、榮華富貴，賺億萬錢財、住豪屋華廈、開名牌轎車，就是人 應該追求的目標。」然而這些普遍被一般人所接受，並身體力行的現實、時髦的人生觀點，並不一定能滿足某些人對生命意義的探索。
十九世紀英國政治哲學家彌勒(John Stuart Mill)曾經指出，生命是獨特的，所以每一個不同的生命個體需要一套獨特的生命答案。台灣社會由於過於現實功利，大多數人都以社會大眾所追求的價值為價 值，所以對於親人或子女的要求，也往往以社會的標準為依據，完全不考慮個體的獨特和差異性。對我們社會而言，所謂「有成就」，就是錢賺得多；大學聯考考上 第一志願就是有出息。如果一個高中生在選填聯考志願時，以哲學系作為第一志願，他的父母一定極力反對，理由是：「哲學系能當飯吃嗎？父母反對你，還不是為 你好。」天下的父母大部分都希望自己的子女能出人頭地，可是卻往往忽略了子女的特殊性，一句「為你好」就為子女決定了未來。
我們應該從北一女這兩位同學的死得到一些啟示，天資聰穎、成績優異之類世俗的讚賞，並不能滿足她們對生命意義的肯定。其實對於越聰明、越有觀念的人， 生命意義的問題也就越重要，這也就是為什麼兩千多年來，許多偉大的哲學家持續思考一些一般人所謂「無聊的問題」的道理。如果在這現實短視的社會，大家能因 這兩位同學的死亡，冷靜的思考哲學智慧對人類可能的貢獻，讓探索這類問題的人，不再被社會視為「怪胎」而加以蔑視。如果社會大眾的現實觀點能對獨特的想法 更具寬容，使現實對個人追求獨特生命解答的社會壓力減輕；使對生命有疑義的人，不必躲在陰暗的角落自我摸索，不會因他人異樣的眼光和乏人關心或指引而走上 極端，也許她們的死會變得有價值。
其實哲學是人類文明最重要的活水源頭，只有一個沒有深度、缺乏理想的社會才會輕視哲學，在台灣這麼一個物質豐足卻理想喪失、人心迷亂的社會，如果像北 一女這麼優秀的學校中，沒有人能為這些資質聰慧的特殊人類解答生命，恐怕將來還會出問題。在一片積極推動文化建設的呼聲中，又有誰真正意識到哲學教育才是 文化的根苗？

雜文－校園鋼管秀，不只是尺度問題

Ð   校園鋼管秀 不只是尺度問題   Р

 

中國時報　　2001-06-09
貴報六月八日焦點新聞版刊載的兩則新聞，形成一個強烈的對比，一則是師大附中畢業典禮演出古羅馬競技場的戲碼，另一則是中正大學的畢業舞會邀辣妹大跳 艷舞。姑且撇開道德禮教，不去質疑中正大學的作法是否適當，但是大學生以邀請「外人」表演的方式慶祝畢業，顯然品味和創意遠遜於高中生。
在大學教書十多年，也曾經當過課外活動組主任，而到現在為止，每一年都擔任學生社團的指導老師，我深深感受到大學校園有越來越世俗化的趨勢，許多大學生的價值觀和生活態度，已經和社會大眾幾乎沒有區別，大學生漸漸失去以往的理想性格和對國家社會的使命感。
即使當前的社會功利氣息瀰漫，但是一般人對大學裡的成員，不論老師或學生，都還有一點尊敬，可悲的是大學裡的成員似乎越來越不知道這份「尊敬」的根 源。其實社會大眾尊敬大學教授、禮遇大學生，不是因為他們會讀書，而是「會讀書的人也會對社會有所貢獻」的傳統邏輯使然。傳統上我們認為大學是社會向上提 升的力量，是社會良心的最後一道堡壘，是理想主義者的聚落。如果那一天社會大眾發現，會讀書的人也是自私自利，對社會缺乏關懷、對人類沒有熱情，相信以後 沒有人會再尊敬大學裡的成員。事實上，這也是大學教授的地位不再如以往崇榮、大學生不再像以前一樣受到另眼看待的原因。
也許有人會認為，何必賦予大學那麼高的格調？大學生要怎麼玩社團、要不要上課，都是個人生活品味的一種選擇。但是這種說法似是而非，台灣的每一所大學 都受到政府的補助，所以每一位大學生或多或少都在花納稅人的錢，以上課為例，大學生把蹺課當成是自己的生活選擇，納稅人為什麼同意乖乖出錢讓大學生享受私 人的生活趣味，規畫自己生活方式？如果大學生的格調不高、人民不期待大學生將來貢獻社會、間接造福納稅人，人民為什麼要傻傻繳稅，讓大學生享受廉價的知 識？聰明的大學生難道其中的道理都想不通嗎？
大學生不是一般公民，因為他們只享權利而沒有盡實質的義務，大學生現在所受到的禮遇，都是因為社會期待他們「將來可以回饋社會」。
如果有人認為，中正大學請辣妹跳舞是一種創意，這對中正大學的學生其實是一種侮辱，因為大學生的創意居然這麼貧乏。如果請外面的人來辦活動就是學校社 團存在的價值，今後各大學不必再補助學生社團，只要把所有的課外活動經費直接包給傳播公司，由傳播公司到學校辦活動，節目一定比現在的學生社團活動精彩。 其實社團活動本身也是大學教育的一環，法律上學生當然「可以」請辣妹來表演，但是這樣做完全扭曲社團活動的教育意義。
這次的事件不是只有中正大學的師生應該反省，所有大學裡的成員都應該認真思索大學存在的價值，當前的校園文化，我認為，如果一個社會的大學普遍失去理想，社會可能也會失去希望和未來。

論文著作

• 宗教少數團體可否拒絕政府的教育？
• 公民身分：認同與差異
• 公民議題的回顧與反省
• 審議民主與公民養成
• 審議民主與社會正義
• 族群差異與社會正義
• 自由主義可否建立一個政治社群？
• 自由社會與公民道德
• 自由主義與文化權利
• 自由主義可否包含多元文化論？
• 自由主義與我國的公民道德教育
• 心靈解嚴：公民教育與民主深化
• 自由社會倫理體系中家庭的定位
• 多元主義和政治自由主義
• 專業倫理和社會責任
• 公共理性的功能及其限制
• 社會責任、公共利益與專業倫理
• 審議式民主在公民養成中的重要意義

† 專書 title †

* 林火旺，2010.10，《為生命找道理》。臺北，天下雜誌。
* 林火旺，2009.08，《基本倫理學》。臺北，三民書局。
* 林火旺，2006.11，《道德：幸福的必要條件》。臺北，寶瓶文化。
* 林火旺，2005.07，《正義與公民：自由主義的觀點》。宜蘭：佛光人文社會學院。
* 林火旺，1999.10，《倫理學》。臺北：五南圖書公司。
* 林火旺，1998.03，《羅爾斯正義論》。臺北：臺灣書店。
* 林火旺，1997.01，《倫理學》。臺北：國立空中大學。
* 林火旺，1993，《自由主義與社會正義》。臺北：書林。
* 林火旺，1988.12，The Revolt against Traditional Ethical Theories（博士論文）。美國：愛荷華大學。
* 林火旺，1981.01，《從儒家憂患意識論知行問題》。臺北：正中書局。

† 推薦序 †

* Luc Ferry，孫智綺、林長杰譯，2009.03，《給青年人的幸福人生書－學習人生、愛與寬容》。臺北，商務印書館。
* Harry G.Frankfurt，南方朔譯，2006.09，《放屁》。臺北：商周。