2013年2月20日 星期三

101下課程 - 德行倫理學


101學年度第二學期「德行倫理學」課程大綱

講座:林火旺教授
研究室時間:每星期三14:20-15:10、星期四9:10-10:00或另約。
研究室及聯絡電話:水源校區哲學系館四樓,33663408  
課程網頁:https://ceiba.ntu.edu.tw/1012virtueethics

課程介紹
一般而言,規範倫理學最重要的主張有三:效益主義、康德倫理學和德行倫理學。前兩者通常被稱為“規則倫理學”或“行為倫理學”,因為它們關注道德行為和規則;相對的,德行倫理學則被稱為“行為者倫理學”,它重視的是行為者的動機和品格。德行倫理學最早可以追溯到古希臘,但這類學說在當代並沒有受到重視,主宰當代的道德理論則是效益主義和康德倫理學,直到二十世紀後期,由於學者對規則倫理學的批判,才使德行倫理學重新受到重視。有關德行倫理學的著作在近年來不斷增加,本課程主要是審視德行倫理學近年來的發展,並兼顧它和其它倫理學理論之間的互動。
參考書目
1. Aristotle, Nicomachean Ethics.
2. Robert M. Adams, A Theory of Virtue. Oxford: Oxford University Press, 2006.
3. Julia Annas, The Morality of Happiness. Oxford: Oxford University Press, 1993.
教材:Rosalind Hursthouse, On Virtue Ethics. Oxford: Oxford University Press, 1999.
課程評量
1. 課堂參與和表現30
2. 期末報告70
課程進度
1. 220日:課程介紹及導論
2. 227日:Julia Annas, “Making Sense of My Life as a Whole”
3. 36日:Julia Annas, “The Virtues”
4. 313日:Julia Annas, “The Virtues”
5. 320日:Julia Annas, “The Virtues”
6. 327日:On Virtue Ethics, Introduction & Chapter 1
7. 43日:放假
8. 410日:On Virtue Ethics, Chapter 2 & 3
9. 417日:On Virtue Ethics, Chapter 4 & 5
10. 424日:On Virtue Ethics, Chapter 6 & 7
11. 51日:On Virtue Ethics, Chapter 8
12. 58日:On Virtue Ethics, Chapter 9
13. 515日:On Virtue Ethics, Chapter 10
14. 522日:On Virtue Ethics, Chapter 11
15. 529日:Robert Adams, “Moral Inconsistency”
16. 65日:Robert Adams, “Moral Frailty and Moral Luck”
17. 612日:端午節放假
18. 619日:Robert Adams, “Do the Virtues All Imply Each Other?”

24 則留言:

匿名 提到...

場景一:林火旺堅持他沒有看到昨天白狼手下痛打學生的畫面,陳立宏馬上提出照片證據,於是林火旺不停打斷陳立宏的話並且大喊「無罪推定!你是法官嗎?無罪推定你懂不懂?去唸自由主義!」

場景二:林火旺問柯文哲女發言人林筱淇,你認識柯文哲很久了嗎?你怎知道他沒有貪污,你是司法官嗎?你很了解他嗎?你怎知道他沒有貪污?

匿名 提到...

無罪推定原來是要看場合、看種族、看黨派、看政治傾向的!!
果然是教授!!

林火旺的個人網站 提到...

無罪推定是假設一個人無罪,必須由司法判定。林筱淇的說法是:認定柯文哲無罪,但我可以懷疑她的說法,因為她對柯瞭解有限。假設柯無罪和認定他無罪,這怎麼會一樣?尤其對政治人存著比較多的懷疑,本來就是自由主義的精神,因為他們對社會影響較大。

林火旺的個人網站 提到...

自由社會只有法院才能判決一個人有罪無罪,所以判決前都是無罪推定。因此任何一個人認定某人有罪或無罪,都是不正確的,因為只有法官經過正常審判程序才能這樣說。這可以導得:任何一個主張某人有罪或無罪的說法,我都可以說你不是法官,不能這樣主張,因為"斷定無罪"不是"無罪推定"

匿名 提到...

老師的邏輯看到黨政跟顏色會轉彎....嘖嘖 ..

Unknown 提到...

乾脆都不要討論就好了啊 反正林老師你說任何人都不能斷定有沒有罪嘛 那名嘴還有上節目的人都閉嘴 然後老師你下次跟羅淑蕾同台的時候記得要她閉嘴 因為她不是法官 不能整天說科文哲貪汙 犯罪 ok~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

匿名 提到...

原來自由主義會轉彎
碰到藍的(或黑的) 自由主義就是無罪推定
碰到綠的自由主義就是有罪推定

好險啊好險, 當年沒資格念台大哲學系, 不然今天大概得因為精神分裂症常進出台大醫院了, 科科...

匿名 提到...

之前張安樂打人你就用無罪推定
現在柯文哲有爭議就用有罪推定
雙重標準真的很噁心好嗎

Unknown 提到...

林教授的言論 明眼人都看得出來再幫國民黨 最常聽到你說"我長期觀察民主政治"一堆廢言 你長期觀察 那國民黨這種垃圾政黨早該消失了不是嗎? 你打從心底就是幫國民黨講話 不要再裝了啦

Unknown 提到...

學生遷籍挺柯 你還憂連年輕選票流失 講白一點你就是國民黨的人 看到柯文哲失言啦 什麼MG149 就開始和羅淑雷一搭一唱 還問林發言人 認識柯文哲多久 你認識馬英九很久 難道不知道馬英九的為人小心眼 無能 不適任台北市長 總統嗎? 你身為一個教授 是藍就挺 真是笑話 上節目還一副義正嚴詞 正義凜然 真是讓人覺得噁心 上去PTT看看好嗎?

Unknown 提到...

自由社會只有法院才能判決一個人有罪無罪,所以判決前都是無罪推定。

這是你自己寫下的,那林發言人在節目上說柯文哲是清白的,沒錯啊! 判決前都是無罪推定,發言人說柯文哲清白,哪裡有錯? 不要用什麼文字遊戲來弄大家 未審判以前 都可以說是無罪是清白的

匿名 提到...

火旺老師你昨天的講解真的超精闢 期待今天可以在看到老師的講解

Henc 提到...

https://www.youtube.com/watch?v=RcKwF-QL10M
阿旺老師你好厲害 同樣標準不同解答 可以教教我嗎

https://www.youtube.com/watch?v=RcKwF-QL10M
阿旺老師你好厲害 同樣標準不同解答 可以教教我嗎

https://www.youtube.com/watch?v=RcKwF-QL10M
阿旺老師你好厲害 同樣標準不同解答 可以教教我嗎

https://www.youtube.com/watch?v=RcKwF-QL10M
阿旺老師你好厲害 同樣標準不同解答 可以教教我嗎

https://www.youtube.com/watch?v=RcKwF-QL10M
阿旺老師你好厲害 同樣標準不同解答 可以教教我嗎

https://www.youtube.com/watch?v=RcKwF-QL10M
阿旺老師你好厲害 同樣標準不同解答 可以教教我嗎

https://www.youtube.com/watch?v=RcKwF-QL10M
阿旺老師你好厲害 同樣標準不同解答 可以教教我嗎

https://www.youtube.com/watch?v=RcKwF-QL10M
阿旺老師你好厲害 同樣標準不同解答 可以教教我嗎

https://www.youtube.com/watch?v=RcKwF-QL10M
阿旺老師你好厲害 同樣標準不同解答 可以教教我嗎

https://www.youtube.com/watch?v=RcKwF-QL10M
阿旺老師你好厲害 同樣標準不同解答 可以教教我嗎

https://www.youtube.com/watch?v=RcKwF-QL10M
阿旺老師你好厲害 同樣標準不同解答 可以教教我嗎

https://www.youtube.com/watch?v=RcKwF-QL10M
阿旺老師你好厲害 同樣標準不同解答 可以教教我嗎

https://www.youtube.com/watch?v=RcKwF-QL10M
阿旺老師你好厲害 同樣標準不同解答 可以教教我嗎

Hank 提到...
作者已經移除這則留言。
匿名 提到...

你很丟臉

林火旺的個人網站 提到...
作者已經移除這則留言。
林火旺的個人網站 提到...

我在台大政治系和哲學系都教過很多年邏輯,我的邏輯不差,所以我的論點完全沒有雙重標準。但是如果我的解釋還是缺乏說服力,表示我的溝通技巧有待加強,所以感謝所有批評我的人:You make me a better man.

匿名 提到...

跟教授請教一下你的"論點(是如何)完全沒有雙重標準",不是你是教書的就是"完全沒有雙重標準"的歐

匿名 提到...

老師辛苦了

匿名 提到...

那集我也有看....火旺老師在後面偷瞄羅淑蕾手中資料的表情好經典喔.....見獵心喜..是這樣形容嗎.....

匿名 提到...

「我在台大政治系和哲學系都教過很多年邏輯,我的邏輯不差,所以我的論點完全沒有雙重標準。」

這樣的邏輯能看嗎?拜託一下。

Raymondchao 提到...

林教授! 如果"白賊義"是代表國民黨出來競選總統.
對於一個主導國家未來方向的領導人, 如此重要的位子.
我們不可以用高道德標準去檢視?
聽一位台大教授的評論.
更另我確信國民黨為什麼要調整課綱,繼續洗腦下一代!
您也是一位被洗腦的高知識份子. 您的說服力也只有.....9%
笨蛋! 問題不在兩岸,問題在....公平正義

Unknown 提到...

現在看看掌權執政的民進黨,真是綠出於藍且勝於藍,而且違法濫紀不當一回事,真是天旋倒轉,台灣麥卡習重現,這是親美的政府就可視無忌憚嗎?

Unknown 提到...

2016到現在,場景事實的變遷,各位批評者,怎麼變成是民進黨啦!而且是視法律自由平等正義於無物,你妳們變成民進黨養的哈巴狗嗎?敢吭聲嗎?