前天我在全國教育局長會議的講題是：「品德教育與幸福人生」，這個題目我已經講過很多次，每次聽眾的反應都非常正面，所以昨天平面媒體的報導，連我自己看了都嚇一跳，因為我整個演講的主要內容不是針對台大，動機也不是批評台大，媒體報導的方式，我只能說是一種「台大症候群」－只要有人言談間對台大或台大學生有負面的意涵，立即就被擴大。
「台大學生只是聰明的動物」這句話我確實說過，但是我說話的整個脈絡是：「如果你們（學生）每天想的都是自己的利益，只關心自己的家庭、朋友、前途，而從來沒有想到別人，這種思考模式就是『趨利避害』，而這種思考模式動物也會，你們和動物有什麼差別？惟一的差別是：你們是一群聰明的動物！但是『人』是什麼？人會令人感動，而會令人感動的行為，永遠都是對別人付出關懷和愛。」這段話的目的是期許學生行善愛人、關懷社會，這樣才比較夠格稱得上「人」，其實這是德國哲學家康德的精神，康德認為人之所以為人、不同於動物，就是因為人能夠從事道德行為，如果一個人只在乎自己的利益，根本和動物無異。孟子也說過：「人之所以異於禽獸者幾希」，也是這個道理。這樣的論述方式是批評台大學生嗎？
我也說過：「許多人其實說穿了是吃飽飯等死」，但是我說這句話的脈絡是：「如果一個人從來沒有思考過存在的意義和價值，就等於吃飽飯等死。」這個說法出自希臘哲學家蘇格拉底，他說：「一個沒有經過反省的生命是不值得活的」，與其說這句話是批評台大學生，不如說我批評的對象是：所有從來不深刻反省存在意義和價值的人。我教的是哲學，在哲學課堂上逼迫學生深思生命的道理，這也算是一種批評嗎？
不過我也常和學生說，台大得到社會最多的資源，承擔全國人民最大的期許，所以社會用放大鏡、甚至顯微鏡看台大，在某種意義上是可以理解的。但是我期待社會對台大的關心應該放在：如何使台大更好、社會更棒。像這樣一則報導，完全不處理我演講中一再申訴的：品德和幸福人生的關聯，只著墨於在我和台大學生之間挑撥離間，這對我們的社會有什麼好處？台大症候群似乎應該適可而止。(99.1.23.聯合報)
