台中市警察局長胡木源因黑道槍殺案下台，有人說這是選舉考量，是胡志強的斷尾求生，是國民黨的「棄車保帥」；有人說胡木源過去戰功彪炳，應該讓他戴罪立功；胡木源本人則認為，媒體和名嘴的批鬥，他不得不下台。這些說法都有一點道理，但是卻失焦，即使這個事件沒有別的內幕，單從高階警官出入不當場所、案發當時極力掩蓋這個事實的角度來看，胡木源有沒有責任？如果答案是肯定的，不論胡木源過去的表現如何，將來能否破案，都和他應不應該離職無關。這和「還劉兆玄院長一個公道」的說法如出一轍。今年五月洛桑管理學院的全球競爭力評比，台灣從去年的23名躍升到第8，有人因此證明劉院長政績不差，所以下台是一種委屈。從戰功或施政成績的角度談論政治人物的去留，似乎都忽略「民主政治就是責任政治」的真諦。
「做不好下台」當然是責任政治最簡單的道理，但是政治人物所負的責任並不是只有政績的好壞，只要一時的疏忽，造成人民生命和財產的損失，也應該負起政治責任。民國89年八掌溪事件，有四名工人因溪水暴漲而慘遭滅頂，當時的行政院副院長游錫堃辭職，有人考慮游副院長當時的政績如何嗎？所以身為民主政治中的官員，最重要的不是權利而是責任，因為官員小小的失職有可能造成人民大大的損失，統計數字上的幾條人命，就是幾個家庭的悲劇，以保護人民生命財產安全為最主要責任的政府官員，能不如臨深淵、如履薄冰嗎？而把自己身家性命全部寄託給政治人物的老百姓，難道不能用最嚴苛的標準要求官員嗎？
動不動要求官員下台當然不是明智之舉，但是「戴罪立功」或「辭職不是負責任」的說法也不足取。如果一個官員的失職是因為不適任，基於「善後」的理由繼續做下去，結果可能更遭；如果失職的理由是因為非個人所能掌控的因素，基於負責而下台，不但展現政治人物的風範，也會嬴得人民的尊敬；當然也有官員戀棧的原因是「非他不可」，但事實上民主政治最重要的是制度，沒有人是「不可取代」的。因此如果一個政治人物在輿論百般責難下，仍然戀棧職位，他喪失的不只個人尊嚴，也使民主政治因此蒙羞。所以如果胡木源真的是被媒體和名嘴逼下台，他的下台得不到尊敬，也談不上尊嚴；如果他在第一時間主動請辭，得到的會是掌聲，也為自己將來更上一層樓製造更好的機會。
可惜台灣的官員戀棧職位者多，關心人民福祉、在乎民主政治前途者少，所以在官場上常看到找各種理由「賴著不走」的現象，這也是政治人物形象差、人民信任度低的原因。當我們的政治人物學會負責任的辭職時，我們的民主政治才可能向上提升。所以我們呼籲政治人物：為了自己的尊嚴，為了台灣民主政治的明天，有時候辭職不是可恥，反而會令人尊敬！
