時論 - 言教不如身教?

品德教育怎麼教？幾乎所有人都會說：“言教不如身教”，但是這個說法是值得商榷的，尤其在今天這樣的社會。

以農業為主的社會，身教比言教重要是可信的，因為農業社會的社群比較封閉、自足，人們多半的生活都圍繞著一個家族或社區生活，由於農事需要互相幫忙，所以親友鄰里之間的關係緊密，而且以合作為人們之間相處之道，所以比較傾向集體主義。小時候我們家務農為生，每到插秧或割稻季節，都會找鄰居幫忙，雖然也會付工資，但只是象徵性意義，因為下次輪到隔壁要收割，我們也有義務幫忙。這種守望相助、雞犬相聞的社會，每一個人的一舉一動，都曝露在眾人的眼光下，所以身教當然是重要的，因為生活圈幾乎是不變的，村裡的人可能就是你一輩子惟一交往的對象，說一套、做一套的人很難逃過別人的審視。更重要的是，農業社會的道德觀是一致的，生活在其中的人，幾乎從不質疑長輩訴話的道德標準，這種一致性會增加受教者違規的心理壓力。

但是進入工商社會以後，人際關係主要不是合作而是競爭，再加上政治自由化，造成個人主義、多元價值。譬如早期台灣社會，男女青年談戀愛如果得不到父母的同意，可能很難繼續走下去，因為在集體主義的社會，婚姻不是個人的事，而是家族的事；現在的男女談戀愛，如果父母不同意，他們大概會對父母說：“這是我家的事，和你們無關”。個人主義社會每一個人都要當家作主，而由於每一個人都有自己的想法，身教就很難具有說服力。尤其進入網路世界，人們接觸到的不是農業社會的單一社群，網路觸角無遠弗屆，使得現在青少年接收到的訊息，遠超過他們的父母，而所得到價值觀也不是單一的，因此父母的道德觀不再是惟一的權威，甚至由於青少年的偶像崇拜心理，父母的影響力遠遠不如知名影歌星或政治人物。

在功利主義、多元價值、道德觀物化的現代社會，父母或老師的身教在青少年眼中，可能代表的是“古板”、“落伍”，因為社會上那些著名的演藝人員或政治人物的作為，都不像父母做的或教的，子女的心中搞不好會認為“怪不得我的父母沒有什麼出息”。

其實現代社會影響孩子品德的因素太過複雜，父母或老師如果不加強道德的說服力，也就是言教，很難實現品德教育的目的。我兒子讀高中的時候，有一天他的導師打電話到家裡，告訴我兒子在學校都講髒話。我把兒子叫來問：“你有沒有聽過爸爸、媽媽、姐姐講過髒話？”他說沒有，表示我們的身教是沒有問題的，但是為什麼我們全家不講髒話，而我兒子卻講？兒子的回答是：“我們全班都講髒話，連女生也講”，可見同儕的壓力，比父母或老師的身教效果大。所以今天這樣一個多元、網路發達的社會，身教是絕對不足的，言教才是關鍵。言教是培養孩子講理、思考、反省、批判，言教成功就是達到說服的效果。如果孩子被道理說服，就是心服，這套道理會變成他自己的道理，而且將來他也會用這套道理檢驗週遭發生的事，不論電視、電影或社會知名人士的言行，他都有能力加以批判和反思，這會使他即使處於污染的環境或接觸不良的價值觀，也不會完全被同化。

      我對兒子說髒話的處理方式就是言教，因為顯然我的身教是無效的。我問他說：“你有沒有聽過爸爸的一位好朋友說髒話”，他說有；我接著告訴他：“我的好友偶而說髒話，爸爸從來不說髒話，但是我們卻是很好的朋友，可見真正的朋友不一定每一件事情都一樣；如果你的同學因為你不說髒話就不和你來往，這樣的朋友不交也罷！”青少年同儕的壓力當然很大，但是還是要讓孩子分清楚是非對錯，這種能力就是言教，誰說言教不如身教？（人間福報，2012. 4. 19）