時論 - 世風日下，人心不古？

        根據媒體報導，中央大學規定學生不能穿拖鞋上課，引來社會熱烈討論。支持者認為，學生上課穿拖鞋是對老師不尊重，而且也違反一般公共禮儀，在公共場所任何一個國民都應該具有一些基本禮節；反對者則認為，天氣炎熱或下雨天，穿拖鞋比較舒適，衣著和對老師是否尊敬無關。從常理來推論，支持上課禁穿拖鞋的，應該是年長者居多；而反對者應該大部分是年輕學生。

        我們從小常常聽到“世風日下，人心不老”，通常都是老一輩看不慣年輕人的作為，感嘆社會道德逐漸敗壞的一句話。現在的老一輩過去也年輕過，當他們年輕的時候，一定也“離經叛道”過，對老一輩的責怪，也一定認為老傢伙太保守了，他們看不順眼的行為並不是不道德。同樣的，現在的年輕人心中的想法大概也是如此，覺得反對上課穿拖鞋的人，一定是思想保守、食古不化的老頭子。
        老一輩看不慣年輕人的生活習慣，似乎是人類生活中的一個常態，除非時代停止不動，或者風俗習慣永遠不變，否則“世風日下，人心不古”這句話大概會在長者口中不斷出現，其實它所代表的可能只是世代之間的差距，而不是社會道德日漸沈淪、一代不如一代。
        如果道德真的一代不如一代，我們現在應該已經淪落到野蠻人的狀態，但事實不然，我們的社會感人的故事時有所聞。基本上我認為學生穿拖鞋上課，應該和對老師是否尊重無關。有一次我和兒子騎腳踏車去吃飯，當車子停在路口等紅燈時，我才發現兒子穿著藍白拖，我立刻告訴他說這樣穿不合適，這違反公共禮節。他完全不認為如此，他說這是他自己的事，又沒有影響到別人，別人如果看了不習慣，那是他家的事，他不能為了別人的價值觀而改變自己。後來我只好說，我和一個穿拖鞋的人在一起感覺很不舒服，他的回應是：下次和我出門不穿拖鞋就是了。所以我相信所有穿拖鞋上課的學生和我兒子一樣，心中並沒有侮辱老師的意思。
        穿拖鞋上課為何會引發爭論？這是集體主義和個人主義價值觀的差異。傳統農業社會是一個集體主義的社會，所以重視群體紀律，所以學生上課穿拖鞋對老一輩的簡直是不可思議；而現代自由民主社會則是個人主義的社會，所以重視個人的自主決定，只要不影響別人，個人有選擇自己生活方式的自由。學生顯然認為，穿拖鞋上課是他的自由選擇權，別人不應該干涉。
        然而自由社會雖然尊重個人的自主和自由選擇，公共禮儀並不是不重要。十九世紀英國哲學家約翰彌勒在他的《論自由》一書中指出，所謂公共禮儀就是那些在私下可以做，但在公開卻不可以的行為。譬如：洗澡時一定要脫光衣服，但是脫光衣服這個行為只能出現家裡，卻不能在家門口。
        那穿拖鞋上課是否違反公共禮儀？我的答案是肯定的，但是同時我也認為學生不以為然的責任在我們，因為我們的社會只有在制度上是自由化了，而在有關自由的心靈教育上完全沒有做好，絕大多數人對自由主義一知半解，因此學生以為只要他的行為沒有影響到別人，就是他的自由。說穿了，我們整個社會對“自由”的認知，只停留在字面的層次。如果政治人物、大學教授對“自由”都沒有真正地瞭解，如何說服學生穿拖鞋上課不是他的自由？
        當大部分學生以為穿拖鞋出現在公共場所沒什麼時，我對兒子的說理也失去應有的功能，因為理論很難抵擋同儕壓力和流行意見。當社會這種“民粹”意識當道時，合理的要求也變成不合理，這是才是“自由”社會最大的敵人!（人間福報，10月25日，2012）