我們社會長期以來似乎都把貪婪問題簡化為制度，所以翁奇楠事件發生，政府立刻成立廉政署用來監督公務人員，但是所謂徒法不足以自行，執法者也是人，出問題的往往是人而不是制度。如果廉政署中有人會違法亂紀，我們是否成立“太上廉政署”來監督廉政署？如果“太上廉政署”有人不道德，我們是否再成立“太上太上廉政署”來監督“太上廉政署”？所以即使林益世事件成立調查委員會，也會掉入同樣的邏輯，除非執法者本身有道德。
道德教育其實不是小學生的問題，如果在四下無人的暗巷撿到巨款，有多少人會交給警察局？貪婪、自私是頑強的人性，反而小學生比較可能拾金不昧。希臘哲學家柏拉圖在他的《理想國》中，就討論這個亙古的問題：“不道德行為是否比較有利？”林益世在收賄時，一定認為這樣對他有利，現在結果顯然是不利的，但是如果你有把握違反道德的行為不會被發現，你會遵守道德嗎？
哲學系有一門必修課叫『倫理學』，如果用亞里斯多德的說法，倫理學的核心問題是思考“人應該怎麼活？”絕大多數的哲學家都認為：道德和幸福人生密切相關，但是一般人卻認為有道德人比較吃虧。這就是為什麼我們的道德教育只停留在口號和形式的階段，因為我們從來沒有像哲學家一樣，透過深刻的思辨來理解道德。所有人都知道什麼是對的、什麼是錯的，但是絕大多數人都只是知其然而不知所以然，因為我們忽視哲學思考，以為簡單思考就可以過一個美好人生。
林益世事件發生可能讓一些人暫時稍微消聲匿跡，但是在一個功利主義價值、扭曲的人生觀充斥的社會，這樣的事件無日無之。台灣的道德教育從來沒有進入哲學的層次，因為主導教育的人也沒讀過哲學。今年暑假我們向熱心的企業家募款，舉辦一個高中生的品德思辨營隊，帶隊的老師都讀過倫理學，小隊輔都是台大哲學研究所的研究生，馬英九總統如果有心肅貪，應該來看看我們怎麼教品德。（聯合報，2012年7月9日）
沒有留言:
張貼留言