孫中山缺乏抽象思考？

平路女士解讀的孫中山缺乏抽象思考，我懷疑平路女士沒有讀懂孫中山的著作，不然就是不知道什麼叫抽象思考。

政治人物的智慧

立法委員羅淑蕾七月六日痛批桃園機場中央控制中心變成酒家；七月九日又陪同離職的女性員工控訴中控中心的督導性騷擾達八年之久。根據媒體報導，對羅淑蕾像連續劇式的爆料，交通部次長葉匡時表達不滿，認為羅淑蕾的作法對認真的公務員不公平，他希望她弄清楚才爆料，而且一次說清楚。

愛國才算忠黨

日前馬英九總統在新竹縣義民廟前，呼籲選民効法義民爺的忠義精神，暗批鄭永金縣長不忠於國民黨，支持違紀參選被開除黨籍的張碧琴。這個說法值得所有國民黨員深思。

誰才是「正藍」？

國民黨秘書長金溥聰和花蓮縣長傳崑萁互爭「正藍」，金溥聰指責傅崑萁是「假正藍」，傅崑萁說要用選票證明自己才是「正藍」。到底誰才是「正藍」？

學會負責，才懂民主

台中市警察局長胡木源因黑道槍殺案下台，有人說這是選舉考量，是胡志強的斷尾求生，是國民黨的「棄車保帥」；有人說胡木源過去戰功彪炳，應該讓他戴罪立功；胡木源本人則認為，媒體和名嘴的批鬥，他不得不下台。這些說法都有一點道理，但是卻失焦，即使這個事件沒有別的內幕，單從高階警官出入不當場所、案發當時極力掩蓋這個事實的角度來看，胡木源有沒有責任？如果答案是肯定的，不論胡木源過去的表現如何，將來能否破案，都和他應不應該離職無關。這和「還劉兆玄院長一個公道」的說法如出一轍。今年五月洛桑管理學院的全球競爭力評比，台灣從去年的23名躍升到第8，有人因此證明劉院長政績不差，所以下台是一種委屈。從戰功或施政成績的角度談論政治人物的去留，似乎都忽略「民主政治就是責任政治」的真諦。

台大症候群

前天我在全國教育局長會議的講題是：「品德教育與幸福人生」，這個題目我已經講過很多次，每次聽眾的反應都非常正面，所以昨天平面媒體的報導，連我自己看了都嚇一跳，因為我整個演講的主要內容不是針對台大，動機也不是批評台大，媒體報導的方式，我只能說是一種「台大症候群」－只要有人言談間對台大或台大學生有負面的意涵，立即就被擴大。

大學丟掉理想，社會失去希望

洪蘭教授批評台大醫學系學生不敬業，一位企業界的朋友見報之後，立刻打電話給我，語氣中充滿了振奮。社會上應該有許多人和我朋友一樣，對台大的觀感是負面的。台大學生享受納稅人的錢，得到社會各界最多的捐款，卻渾然不覺這代表台大人承擔社會更大的責任和期望。當社會的期待和台大人的自我意識產生落差時，就是社會大眾對台大不滿的主因。但是從某種角度來看，台大人其實也是受害者。

問題不在大老，在執政實力！

蔡詩萍先生在貴刊發表的「藍營大老在想什麼」，所言雖然有些道理，但是卻沒有掌握問題的核心。陳雲林來訪引發藍營茶壺裡的風暴，對馬英九而言，它所凸顯的絕對不是「大老不識大體」或「大老很難侍候」的問題，而是執政實力或能力的問題。

彈劾陳聰明，問題在道德不在法律

喧騰社會多時的陳聰明事件，監察院的彈劾案被否決，反對彈劾的監委中有人認為，陳聰明的確失職，但不至於違法。這種說法似是而非，因為這個事件的關鍵不在法律而是道德，如果違法與否是監委考慮懲戒公務員的惟一理由，監察院其實可以廢掉，因為違法事件是司法部門的職責，我們為什麼還要拿納稅人的錢養個監察院？

不是聖人就是混帳？

吳育昇偷情事件引起很多的批判，有人認為吳育昇平時用高道德標準要求別人，原來自己也是一個沒有道德的人。這種說法似是而非，難道一個人如果不是聖人，就是壞蛋嗎？