拜託民進黨，不要變成中共的同路人

大陸海協會會長陳雲林來訪，民進黨和獨派人士磨刀霍霍。但是我要奉勸這些朋友，如果你們真的關係台灣的前途，請務必冷靜、理智，任何類似王定宇事件重演，受惠的絕對是中共，因為一個充滿暴戾之氣的民主社會，等於為中共威權統治找到最合理的藉口，而這些天天嘴裡喊「愛台灣」的朋友，最後則變成中共的同路人。

政治家的格局

馬英九總統「苦民所苦」的談話，流露出他善良的本質，但是人民期待的好總統，「善良」只是必要條件，並不是充分條件。人民現在最需要的，不只是總統知道他們的苦、也願意和他們一起受苦，而是總統能設法讓他們不要再苦下去了。執政者如果用人不當、政策失誤、錯估形勢，對社會和人民造成傷害之後，再來說自己和人民「感同身受」，反而是對「善良」的一個最大諷刺。

「全民總統」的迷思

國民黨在立法院佔絕對優勢，馬英九總統提名的監委卻在立法院中箭落馬，並造成張俊彥先生婉拒提名的風暴，表面的理由是：馬總統欽點的人選在提名前沒有徵詢國民黨的意見，提名後沒有逐一尋求黨籍立委的支持，所以這次風暴是府黨不合、國民黨故意修理馬英九的結果。但是深層的理由則是馬英九對「全民總統」的迷思。

中研院院士就懂政治嗎？

中研院七位院士聯署支持謝長廷，表達自己的政治傾向是民主國家人民的基本權利，本來是無可厚非的，但是由於他們和李遠哲一樣，不是單純表達自己支持的對象，還藉著學術光環，發表似是而非的政治見解。這種「撈過界」的言論，不但誤導選民，也違反「術業有專攻」的學術道德，有必要加以駁斥。

「消極行使總統職權」不是騙選票？

民進黨總統參選人謝長廷日前表示，如果他當選總統，將釋出行政權、兩岸政策，消極行使總統職權。雖然兩岸政策是總統的職權，但是總統要執行，還是需要行政院去做，所以自然需要合作，他會配合，讓社會安心。謝長廷論述的邏輯似乎很簡單：選民進黨籍的總統才能制衡國會的多數，但是為了避免重蹈陳水扁時期「朝小野大、政局不安」的覆轍，他願意釋出組閣權。這個邏輯看起來很合理，因為它好像符合「民主需要制衡」的原理；但是說穿了，就是「騙選票」。

不民主的民主紀念館

教育部決定拆除「大中至正」的動作，顯然造成為社會對立的另一個引爆點。「中正紀念堂」改成「台灣民主紀念館」會引發爭議，顯然是可以預見的，在一個真正自由民主國家，這種爭議本來是很稀鬆平常的事，因為「爭議」本來就是自由、多元社會最重要的特徵，只有威權國家才能統一思想。

對敵人不用客氣？

 民進黨立委葉宜津對張銘清被毆事件的說法是：「張銘清是敵人不是客人，對敵人不用客氣。」在一個自由民主國家、以「民主進步」自居的政黨，會有這種想法的民意代表，只能用「匪夷所思」四個字。

解嚴，蔣經國沒有一點功勞？

看到民進黨政治人物利用解嚴二十週年，大肆批評國民黨、替自己衝撞威權體制歌功頌德，彷彿二十年前的政治解嚴完全是民進黨的功勞，心裡其實有些難過，因為這些政治人物的表現，正在抺煞一種傳統台灣人極為珍貴的價值──感恩。

時論－告訴人民，國民黨憑什麼執政？

        三月十二日是國民黨總理孫中山先生逝世紀念日，國民黨以「人民作主拼生活，統獨休兵救台灣」為訴求走上街頭。不過，如果忠實呈現當天的情況，這次遊行 的主軸應該叫「阿扁你錯了」比較符合實情，可惜當天泛藍各政治人物的演講，實在聽不到具有說服力的談話。除了一些情緒性的吶喊之外，到底阿扁錯在哪裡？歸納所有演講的內容幾乎只有一句話：「阿扁不關心民生議題」。

        如果泛藍領袖是針對阿扁總統在二二八中樞紀念會，公然質問馬英九：「我錯了嗎？」的一個回應，實在有點答非所問，因為阿扁當初完整的問題是：「終止國 統綱領和國統會，我錯了嗎？」阿扁不關心民生議題確實錯了，但是泛藍不敢正面回應「終統」的對錯，等於默認阿扁在這部分沒有錯。回歸民生問題應該是現階段 大多數台灣人民的心聲，但是阿扁操作「廢統」，本來就是因為無能處理民生議題而轉移焦點，因此泛藍要他回歸民生議題，結果注定是「各吹各的調」。所以這場 遊行對阿扁既無殺傷力，泛藍在政治上的無力更是自暴其短、讓阿扁看「扁」。

        幾乎所有人都知道台灣目前的困境不是統獨，而是執政能力不足所造成。多次民調顯示，絕大多數的台灣人民主張維持現狀，所以台灣內部目前既沒有統一的壓 力，也不存在獨立的可能，操弄統獨當然是阿扁掩飾其執政無能的伎倆。其實「終統」只是一個開端，接著就是制憲，陳總統在年初宣稱要辦一萬場憲政說明會，擺 明就是要把政治議題搞到二ＯＯ八年，如果國民黨完全提不出實質監督制衡的積極作為，只能走上街頭搖旗吶喊，看樣子人民的統獨折磨至少還要持續兩年。

        執政者打算在最後兩年用統獨撐場面，等於默認自己政績不足以好召人民支持；然而在野黨對執政者的作為竟然束手無策，則是另一種無能。一百年前國民黨的 孫總理手無寸鐵對抗滿清，多少熱血青年折服於他的理想，出生入死、前仆後繼，當時的國民黨充滿了生機和希望；今天的國民黨雖然還有百億家產，卻是看不到理想、提不出理念，相對於執政者的惡質，國民黨的顢頇似乎無法點燃人民的熱情，更奢談讓人民看到希望。

        這中間的差別是一個「公」字，以孫中山的身世，在滿清末年算是上流社會，革命是殺頭的工作，所為何來？一言以蔽之：不忍蒼生於水火中浮沈，孫中山能撼 動人心的，就是「天下為公」的胸懷。而今天的國民黨之所以無力反制民進黨，不敢提出「倒閣」的訴求，原因無它：國民黨的立委中有幾個不為自己的私利盤算？ 事實上國民黨的衰頹和「私」字成為黨內主流文化息息相關，國民黨實在對不起孫中山。

        國民黨其實應該重新懷抱孫中山的理想，闡述具有「高度」的政治理念，拆穿阿扁似是而非的「民主」把戲。阿扁說國統綱領的時代是違反民主原則，「終統」 是「還給台灣人民對未來的決定權」，所以完全合乎民主價值，錯在哪裡？阿扁儼然民主捍衛者自居，這和多數人民希望回歸民生議題的渴望，似乎產生「民主」的矛盾，如果多數人民不關心統獨，炒作統獨怎麼會合乎「民主」？

        其實阿扁只是玩弄「民主」，如果國統綱領產生的方式不合民主，終止國統綱領的方式也不合乎民主（根據多樣民調，反對終統的人數都多於贊成，長久以來維 持現狀的比例最高，而維持現狀就是反對統獨），阿扁完全不顧多數民意執意廢統，這叫民主？核四說停就停、說復工就復工，這種阿扁一句話算數的作為，哪裡是 重視民意？如果阿扁一個人的意思等於民意，這是獨裁，不是民主。更進一步說，如果阿扁真的那麼重視民主價值，他的民意支持度不到百分之二十，早就應該自動辭職。

        用政治理念拆穿阿扁的假民主，需要具有哲學的深度，和「天下為公」的價值觀，自從三民主義被教條化以後，國民黨其實已經失去了思想和理想，一個沒有思 想的政黨很難吸引「志」同「道」合的社會菁英，現在的國民黨只能靠「反獨」凝聚那些對阿扁充滿負面情緒的群眾，但是這種消極的作為，很難在重新取得政權之 後帶給人民希望。國民黨不能只說：「民進黨很爛，換我執政」，人民想知道的是「國民黨憑什麼執政」，也許如果馬英九主席從今以後重視黨的理想，並且每天叮 嚀所有從政同志，不要忘了孫中山的「天下為公」，也用這個標準選用人才，這樣的國民黨才不會再對不起孫中山！

時論－告訴人民，國民黨憑什麼執政？

三月十二日是國民黨總理孫中山先生逝世紀念日，國民黨以「人民作主拼生活，統獨休兵救台灣」為訴求走上街頭。不過，如果忠實呈現當天的情況，這次遊行 的主軸應該叫「阿扁你錯了」比較符合實情，可惜當天泛藍各政治人物的演講，實在聽不到具有說服力的談話。除了一些情緒性的吶喊之外，到底阿扁錯在哪裡？歸 納所有演講的內容幾乎只有一句話：「阿扁不關心民生議題」。

如果泛藍領袖是針對阿扁總統在二二八中樞紀念會，公然質問馬英九：「我錯了嗎？」的一個回應，實在有點答非所問，因為阿扁當初完整的問題是：「終止國 統綱領和國統會，我錯了嗎？」阿扁不關心民生議題確實錯了，但是泛藍不敢正面回應「終統」的對錯，等於默認阿扁在這部分沒有錯。回歸民生問題應該是現階段 大多數台灣人民的心聲，但是阿扁操作「廢統」，本來就是因為無能處理民生議題而轉移焦點，因此泛藍要他回歸民生議題，結果注定是「各吹各的調」。所以這場 遊行對阿扁既無殺傷力，泛藍在政治上的無力更是自暴其短、讓阿扁看「扁」。

幾乎所有人都知道台灣目前的困境不是統獨，而是執政能力不足所造成。多次民調顯示，絕大多數的台灣人民主張維持現狀，所以台灣內部目前既沒有統一的壓 力，也不存在獨立的可能，操弄統獨當然是阿扁掩飾其執政無能的伎倆。其實「終統」只是一個開端，接著就是制憲，陳總統在年初宣稱要辦一萬場憲政說明會，擺 明就是要把政治議題搞到二ＯＯ八年，如果國民黨完全提不出實質監督制衡的積極作為，只能走上街頭搖旗吶喊，看樣子人民的統獨折磨至少還要持續兩年。

執政者打算在最後兩年用統獨撐場面，等於默認自己政績不足以好召人民支持；然而在野黨對執政者的作為竟然束手無策，則是另一種無能。一百年前國民黨的 孫總理手無寸鐵對抗滿清，多少熱血青年折服於他的理想，出生入死、前仆後繼，當時的國民黨充滿了生機和希望；今天的國民黨雖然還有百億家產，卻是看不到理 想、提不出理念，相對於執政者的惡質，國民黨的顢頇似乎無法點燃人民的熱情，更奢談讓人民看到希望。

這中間的差別是一個「公」字，以孫中山的身世，在滿清末年算是上流社會，革命是殺頭的工作，所為何來？一言以蔽之：不忍蒼生於水火中浮沈，孫中山能撼 動人心的，就是「天下為公」的胸懷。而今天的國民黨之所以無力反制民進黨，不敢提出「倒閣」的訴求，原因無它：國民黨的立委中有幾個不為自己的私利盤算？ 事實上國民黨的衰頹和「私」字成為黨內主流文化息息相關，國民黨實在對不起孫中山。

國民黨其實應該重新懷抱孫中山的理想，闡述具有「高度」的政治理念，拆穿阿扁似是而非的「民主」把戲。阿扁說國統綱領的時代是違反民主原則，「終統」 是「還給台灣人民對未來的決定權」，所以完全合乎民主價值，錯在哪裡？阿扁儼然民主捍衛者自居，這和多數人民希望回歸民生議題的渴望，似乎產生「民主」的 矛盾，如果多數人民不關心統獨，炒作統獨怎麼會合乎「民主」？

其實阿扁只是玩弄「民主」，如果國統綱領產生的方式不合民主，終止國統綱領的方式也不合乎民主（根據多樣民調，反對終統的人數都多於贊成，長久以來維 持現狀的比例最高，而維持現狀就是反對統獨），阿扁完全不顧多數民意執意廢統，這叫民主？核四說停就停、說復工就復工，這種阿扁一句話算數的作為，哪裡是 重視民意？如果阿扁一個人的意思等於民意，這是獨裁，不是民主。更進一步說，如果阿扁真的那麼重視民主價值，他的民意支持度不到百分之二十，早就應該自動 辭職。

用政治理念拆穿阿扁的假民主，需要具有哲學的深度，和「天下為公」的價值觀，自從三民主義被教條化以後，國民黨其實已經失去了思想和理想，一個沒有思 想的政黨很難吸引「志」同「道」合的社會菁英，現在的國民黨只能靠「反獨」凝聚那些對阿扁充滿負面情緒的群眾，但是這種消極的作為，很難在重新取得政權之 後帶給人民希望。國民黨不能只說：「民進黨很爛，換我執政」，人民想知道的是「國民黨憑什麼執政」，也許如果馬英九主席從今以後重視黨的理想，並且每天叮 嚀所有從政同志，不要忘了孫中山的「天下為公」，也用這個標準選用人才，這樣的國民黨才不會再對不起孫中山！